Maaliviivateknologiaa ei käytetä jalkapallossaAntti Amppari, Lauantai 6.3.2010, klo 17:32Jalkapallon osalta on puhuttu jo vuosia, ellei jopa vuosikymmeniä, siitä pitäisikö otteluihin ottaa käyttöön maalikamerat. Ja jälleen kerran päätös on negatiivinen: IFAB päätti tänään lauantaina, että kiistanalaisissa ratkaisuissa luotetaan yhä ihmissilmään eikä esimerkiksi mikrosirupalloon tai hidastuskuviin. Tällä kertaa päätöksen kerrotaan olevan myös lopullinen. Noh, tuota viimeistä "lupausta" tuskin tarvitsee kovin vakavasti ottaa.
On tietysti hienoa, että kuningaslaji jalkapallo on pyrkinyt tiukasti pysymään juurilleen uskollisina, ainakin sääntöjen osalta. Tosiasia on kuitenkin se, että itse peli on kuitenkin muuttunut radikaalisti niistä ajoista kun jalkapallon sääntöjä rustattiin. Nykypäivän huippufutiksessa mennään parhaimmillaan päädystä päätyyn kovalla tempolla. Siinä on tuomarille ja linjatuomareille tekemistä. Vaikka on varmasti myös heidänkin fyysinen tasonsa noussut pelin kehittyessä nopeammaksi.
Yksi maali ratkaisee monesti koko pelin. Ja kun aikojen saatossa on hyväksytty ja hylätty kiistanalaisia maaleja, niin tuskinpa niiltä vältytään jatkossakaan. Paitsi tietysti jos maalikamerat hyväksyttäisiin. Itse ainakin toivon niiden käyttöönottoa. Se on sitten hankalempi pähkinä purtavaksi, pitäisikö kameroita hyödyntää muutenkin kuin pelkästään maalien tarkistamiseen. Teknologian avulla olisi esimerkiksi varmasti pystytty välttämään edellisissä MM-karsinnoissa tapahtunut Thierry Henryn käsirike, jonka avulla Ranska pääsi MM-kisoihin ja Irlanti jäi rannalle ruikuttamaan.
Vaikka kyse on "vain" pelistä, niin jalkapallolla lienee myös vaikutusta eri maiden kansantalouteen. MM-kisoihin pääsy olisi varmasti tuonut koko Irlannille mukavan piristysruiskeen, vaan nyt jää monet pubit ja oheiskrääsän myyjät saamatta rahansa. Tai entäpä vaikka Brasilia ja Argentiina, missä koko maa pysähtyy kun maajoukkue pelaa? Jalkapallo on monelle maalle kuin uskonto, ellei enemmän. Melkoisen vastuun saa siis tuomari kantaa harteillaan. Ei parane tehdä pahemmin inhimillisiä virheitä.
Maalikameroiden käyttöönottoa on kuitenkin varmasti turha odottaa, ennen kuin Sepp Blatter astuu sivuun FIFA:n johdosta.
Maaliviivateknologiaa ei käytetä jalkapallossa
Kommentoi | Uusimmat jutut
Kommentit, 2 kpl1.
ULI HOENESS, maanantai 8.3.2010, klo 12:40
"Jalkapallo on monelle maalle kuin uskonto, ellei enemmän. Melkoisen vastuun saa siis tuomari kantaa harteillaan. Ei parane tehdä pahemmin inhimillisiä virheitä."
...ja muistellaanpa muutaman vuoden takaista chelsea-barca peliä jossa ruotsalaistuomari joutui lopettamaan uransa ja hänen henkeään uhattiin siinä sivussa myös.
uefa-cupissa olevat ns. maalituomarit ovat olleet oiva apu peleissä unohtamatta jo kauan käytössä olleita mikrofoneja.
2.
Se nyt vaan on tyhmää!, maanantai 8.3.2010, klo 16:43
Tottakai jalkapallossa pitäisi varimistaa maalien synty, jollakin metodilla, joka karsisi inhimillisiä virheitä.
Maali, joka tehdään yläriman kautta sisään ja maan kautta suoraan ulos, on ihan yhtä arvokas kuin verkon perukoille lauottu maali. Tai jopa arvokkaampi sillä vaatiihan se enemmän tarkkuutta ja on molarille vaikeampi, ainakin periaatteessa.
Järjestelmä voitaisiin toteuttaa neljännen tuomarin videotarkastelumahdollisuudella, jonka ei tarvitsisi vaikuttaa peliin millään tavalla paitsi, jos maali syntyy ja jää huomaamatta.
(Henryn tai)Maradonan kaltaiset legendaariset käsimaalit kuitenkin kuuluvat peliin, eikä videotarkastelua tulisi käyttää niissä tilanteissa. Koska silloin tulisi vastaan kysymys miten pitkälle taaksepäin videoita katsotaan. Jokaisesta pelistä kuitenkin yleensä löytyy useita tuomarivirheitä.
Uusimmat jutut
Antti Amppari: Maaliviivateknologiaa ei käytetä jalkapallossa (6.3.2010)
Aaro Amppari: AKT - kun tarpeeksi on liian vähän (2.3.2010)
Antti Amppari: USA rökitti Leijonat alle 13 minuutissa (27.2.2010)
Onni | Ylläpito: No huh huh! Iutomaattinen Personointi! Katso! (23.2.2010)
Antti Amppari: Ruutu: Ehkä saan try-outin pesäpallojengiin (20.2.2010)
Lisää blogijuttuja...
|
